L'acte de décès de Pierre Urbain Dangnivo pose problème. Avocats et ministère public ont eu de vifs échanges autour de ce document, mercredi 8 juillet 2026 au cours du procès de l'Affaire Pierre Urbain Dangnivo au tribunal de Cotonou.

Après la lecture des pièces, Me Olga Anassidé, l'avocate de la famille Dangnivo a interrogé la cour sur l'acte de décès de la victime. Le conseil qui a rejoint la salle d'audience avec quelques minutes de retard souhaite savoir si ce précieux document figure bien au dossier et a été lu ?

Après son interrogation, le ministère public a demandé une suspension. À la reprise, le procureur va distribuer les copies du document aux avocats. Me Olga Anassidé fait observer au tribunal qu'il existe deux déclarants, donc deux documents : le premier, avec pour déclarant Anne Cakpo, en date du 10 mars 2025 ; le second, avec pour déclarant le ministère public et porte la date du 8 septembre 2025.

Après son observation, son confrère Me Théodore Zinflou s'est exprimé. « Deux actes, deux déclarants : il y a un faussaire quelque part. Il faut le retrouver », déclare t-il, raporte l'envoyé spécial de Libre Express.

Le ministère public représenté par le procureur du tribunal de Cotonou, Oloushegun Tidjani Serpos opine sur les observations des conseils. « Je suis peiné, parce que la famille souffre… Nous avons hérité d'un dossier difficile. Je n'ai pas prêté serment pour faire des entourloupes. Nous n'avons pas enlevé Dangnivo. Nous n'avons pas tué Dangnivo. Que veulent les avocats ? Ils veulent qu'on parle d'eux(…)? Ne nous laissons pas distraire. Il n'est pas bon que l'opinion pense que la justice ne fait pas son travail », a t-il répliqué.

« Alors où est Dangnivo ? », rétorque Me Olga Anassidé en réponse au ministère public.

Me Togbadja prend la parole et déclare : « Un procès, c'est une bataille. Ce dossier est une partie de l'histoire du Bénin. Nous n'acceptons pas qu'il y ait du brouillard. »

« C'est une mauvaise pièce de théâtre », ajoute Me Zinflou. Le président du tribunal explique aux parties ce qui pourrait être à l'origine de cette divergence.
« Les deux actes se valent, seul le déclarant change », clarifie t-il.

L'audience est à nouveau renvoyée au 15 juillet 2026 à la demande des conseils, rapporte l'envoyé spécial de Libre Express.