C'est un dossier qui s'éternise devant la Chambre criminelle de la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET). Ce vendredi 17 juillet 2026, les juges appellent pour la quatrième fois le procès de la jeune femme torturée par le feu à Ekpè, sans que les débats au fond n'aient encore pu s'ouvrir, rapporte l'envoyé spécial de Libre Express.

Depuis l'ouverture du procès, le 15 mai dernier, l'affaire n'a cessé de buter sur des obstacles procéduraux. Deux renvois consécutifs, les 5 et 19 juin 2026, ont retardé l'examen du fond de ce dossier qui a profondément choqué l'opinion publique béninoise.

Six hommes comparaissent dans cette affaire, arrêtés après la diffusion d'une vidéo insoutenable montrant la victime torturée par le feu. Tous ont plaidé non coupable dès la première audience.

Un troisième renvoi pour défaut de comparution

L'audience du 19 juin 2026 devait permettre l'entame des débats. Elle en a été empêchée par l'absence de l'un des accusés, ainsi que par celle des conseils des prévenus. Le dossier a alors été renvoyé sans délai au 17 juillet.

Ce troisième contretemps est survenu deux semaines seulement après celui du 5 juin, lorsque la Cour avait déjà dû ajourner l'affaire après son ouverture.

Le 15 mai, une première audience sous haute tension

L'ouverture du procès, le vendredi 15 mai 2026, avait donné le ton d'un dossier sensible. Si les débats au fond n'avaient pas démarré ce jour-là, l'audience n'en avait pas moins été particulièrement tendue.

Peu avant 11 heures, le juge de la Chambre criminelle avait fait comparaître les six prévenus, âgés de 18 à 47 ans : Sossou Kouassi Mardochée, Agbozo Julien, Amouzou Schadrac, Fego Senan Éric, Koudoyo Alain et Egbe Moïse. Face à eux, dans le prétoire, se tenait la jeune victime, vêtue d'un bomba.

Trois chefs d'accusation pèsent sur les six hommes, portés par le parquet spécial : « Viol, coups et blessures volontaires, enregistrement et diffusion d'images liées à la commission d'infractions ». Un à un, les prévenus avaient rejeté en bloc les faits qui leur sont reprochés.

Le ton était rapidement monté autour d'une question de procédure : le procès devait-il se tenir publiquement ou à huis clos ? Me Saïzonou Bédié, avocate de l'Institut national de la femme (INF), constituée pour la victime, avait plaidé pour un procès en cabinet, invoquant la nécessité de préserver la dignité et la vie privée de la jeune femme.

Le ministère public s'y était vivement opposé. Par la voix du premier substitut du procureur spécial, l'accusation avait fait valoir que les faits étaient déjà largement connus du public, et qu'un « contrat social » liait la justice à l'opinion. Une position à laquelle s'était rallié Me Victorin Fadé, autre conseil de la victime, qui avait lancé à la barre : « Même s'il faut louer le Palais des congrès, le procès doit être public ».

Au terme de ces échanges, le juge avait confirmé le maintien en détention des six accusés et renvoyé l'affaire une première fois, le temps de trancher la question du huis clos et de permettre à la partie civile de verser au dossier le certificat médical de la victime.

Retour sur les faits

L'affaire remonte au jeudi 23 avril 2026. Ce jour-là, une vidéo d'une violence rare se propage sur les réseaux sociaux et provoque l'indignation dans tout le pays. Les images montrent une jeune femme ligotée et suspendue à Ekpè, en train de subir des actes de torture par le feu.

Face au tollé suscité par ces images, la Police républicaine ouvre rapidement une enquête, qui aboutit à l'interpellation des suspects. Ces derniers sont poursuivis à la fois pour les violences physiques infligées à la victime et pour le « voyeurisme numérique » lié à la diffusion des images, une infraction sanctionnée par le Code du numérique.

Placés en détention provisoire depuis le mercredi 29 avril 2026, les six hommes jouent désormais leur sort devant la CRIET. La victime, elle, grièvement brûlée, poursuit ses soins loin des projecteurs médiatiques qui entourent son dossier.